Internet Vs M�sica; Y ahora qu�?

Copyright, qu� es eso???

18/05/2011

Desde hace mucho tiempo existe una figura legal, Copyright, cuya función es defender la propiedad y autoría de un producto, en éste caso la música, y entre otras cosas, que nadie altere, copie o comercie con éste producto sin la autorización del propietario o autor. Bien, pues parece que el mencionado autor, parece no estar contento y han nacido nuevas formas legales para proteger el producto, música...

Hoy cuando he leído el artículo de El País, Compartir la música para defenderla, me he acordado de una charla de Gerd Leohnard en Google London, en el año 2008, en la que ya adelantaba lo que nos cuenta el reportaje del diario. Os dejo el video, y os recomiendo con pasión que lo veáis entero, merece mucho la pena.

Parece ser, que muchos nuevos artistas, ya no están contentos con el tradicional Copyright, ya sea por estar directamente relacionado con la, hasta ahora, forma de comercializar la música o porque quieren dar más libertad al consumidor a la hora de que se acerque a su obra y así permitir que esta crezca y se divulge más.
Cuando hablo de la forma tradicional de comercializar la música hablo de registrarse en la SGAE, o contratar con una de las Mayors discográficas. en cualquiera de los dos casos, éstas se convierten en las gestoras/defensoras de tu producto/Copyright. Cuyo corsé o rígido modelo, parece estar en caída libre por las cifras que arroja el artículo, 97'9% de tasa de piratería en la música!!!. Y cuando lo hago, de dar más libertad y acceso al consumidor a tu obra, me refiero a Internet, la venta de música digital ha crecido un 16% en EEUU!!! Vamos, que los autores, han decidido hacerse dueños de su propia música e imponer ellos las reglas, derechos y libertades que sobre ella puede haber. Por ahora los dos modelos más conocidos son Copyleft y Creative Commons.

La licencia copyleft se basa en las reglas sobre los derechos de autor, las cuales son utilizadas por los usuarios e impulsores del copyleft como una manera de establecer el derecho a copiar y redistribuir un trabajo determinado. Hay diversas variantes de copyleft, pero todas siguen el objetivo de garantizar que cada persona que recibe una copia o una versión derivada de un trabajo, pueda a su vez usar, copiar, redistribuir y a veces modificar tanto el propio trabajo como las versiones derivadas del mismo.

La licencia copyleft puede considerarse como el opuesto al copyright. Se trata de un giro de 180º al copyright (left, izquierda, es justo el contrario de right, derecha).El copyleft frente al otro defiende el lema de algunos derechos reservados.

copyleft es una normativa, igual que el copyright, pero en este caso, se usa para proteger la libertad de copia, modificación y redistribución. Es decir, permite la libre circulación de la obra intelectual favoreciendo con ello la expansión del conocimiento.

El autor de una obra copyleft concede los derechos de su obra a los demás con la sola condición de que cualquier modificación a la obra original mantenga la misma licencia que ésta. Los autores y desarrolladores usan el copyleft en sus creaciones, además, como medio para que otros puedan continuar el proceso de ampliar y mejorar su trabajo.

Y Creative Commons pone al alcance de todo el mundo un conjunto de licencias gratuitas para ayudar a la gente a compartir sus obras. El propio autor, como dueño de su trabajo, puede escoger qué tipo de derechos quiere que tengan sus obras. Ahora, aquellos que quieran que terceras personas utilicen su obra bajo determinadas condiciones lo pueden hacer. Creative Commons propone tener "algunos derechos reservados" y no "todos los derechos reservados" como dice el Copyright.

Creative Commons ofrece 6 tipos de licencias:
Reconocimiento: Tu obra puede ser distribuida, copiada y exhibida, dejando claro que tú eres el autor.
Reconocimiento - Sin obra derivada: Tu obra puede ser distribuida, copiada y exhibida, pero no pueden crear otras obras a partir de la original.
Reconocimiento - Sin obra derivada: Tu obra puede ser distribuida, copiada y exhibida, pero no pueden crear otras obras a partir de la original.
Reconocimiento - Sin obra derivada - No comercial: Tu obra puede ser distribuida, copiada y exhibida, pero no pueden obtener ningún beneficio económico ni realizar otras obras a partir de la original.
Reconocimiento - No comercial: Tu obra puede ser distribuida, copiada y exhibida, pero no pueden obtener ningún beneficio económico.
Reconocimiento - No comercial - Compartir igual: Tu obra puede ser distribuida, copiada y exhibida, pero no pueden obtener ningún beneficio económico. Pueden crear otras obras a partir de la tuya siempre que lleven la misma licencia que tu obra original.
Reconocimiento - Compartir igual: Tu obra puede ser distribuida, copiada y exhibida. Pueden crear otras obras a partir de la tuya siempre que lleven la misma licencia que tu obra original.

Total, que el autor ha decidido dar libertad al usuario a la hora de acercarse a su obra. ëste modelo se plantea como una opción a medio/largo plazo para obtener rendimiento económico, pero por otro lado le asegura una mayor difusión, y aunque no lo parezca una forma más fiable de ser él el que controle su obra.

¿Cómo lo véis, creéis que es un modelo sostenible, o por el contrario es peor en este caso el remedio que la enfermedad?

Patinazo de Google...

12/05/2011

Parece ser que las prisas han llevado a Google a meter la pata en todo esto del "Cloud" con su servicio Google Music

Y es que siempre se ha dicho que las prisas son malas consejeras o "vísteme despacio que tengo prisa". Ante la salida de la "nube musical" de Amazon y la inminente salida del mismo servicio por parte de Apple, que presumiblemente va a estar conectado con iTunes y los múltiples terminales Apple, IPod, IPad, Iphone,... A Google parece que le han entrado unas urgencias importantes y ha querido no ser el último en subirse al carro. Con lo cual y tras estar una temporada de reuniones con las granes discográficas, y sin llegar a ningún acuerdo, va y pone la beta en el mercado, no vaya a ser... Resultado, las discográficas de uñas.
Además de problemas con la forma financiación (pagos), y alguna cosa más, está, como no, el hasta ahora único problema que tienen las discográficas: Y es que nadie me va a pagar toda la música que se ha descargado ilegalmente hasta ahora??? O sea, que si Google, como Amazon, da la oportunidad de tener un espacio en la nube para poder subir la música que quieras, pues seguramente la gente va a subir música no pagada. Otro caso será Apple, tengo ganas de ver cómo lo van a hacer, ellos ya cuentan con Itunes desde hace muchos años y lo tienen en este sentido más fácil. Y volviendo a Google y las discográficas, pues que no se ponían de acuerdo con ese "ligero asunto", razonable si lo miras desde el punto de vista de la discográfica, y estos han cogido la calle del medio.
Por otro lado, quizás porque es una Beta, las opiniones de los usuarios hasta ahora no son positivas que digamos.
Vamos que Google no ha entrado con el mejor de los pies en todo eso, veremos cómo continua y si es capaz de remontar .
Y yo por otro lado me pregunto, ¿No serán capaces de inventar algo realmente creativo y válido como modelo de futuro en todo esto de la música, en vez de darnos caramelitos que ralmente no solucionan el problema real????

La "nube" de Amazon

07/04/2011

Amazon, una de las "mayors" de Internet, da un paso al frente y se apunta al concepto "Cloud" Con tres nuevas aplicaciones: Amazon Cloud Drive, Amazon Cloud Player para Web, Amazon Cloud Player para Android.

Es cierto que realmente serían dos, ya que el Player o reproductor es una pero con dos versiones, ordenador o web como ellos dicen, ya que accedes a la "nube" desde una página web, y Android o teléfono. Curioso este mundo de alianzas Online. Ahora es cuando se están realmente acotando los terrenos y definiendo los futuros emporios e imperios. En este caso Apple es a la música descargada legalmente, lo que Google a los buscadores, el resto se alía para quitarles cuota de mercado, ya que por si mismos, no son capaces.
Bien, pues el asunto es que las compañías discográficas ya han disparado sus alarmas y dicen estar con todos sus dispositivos legales "ready and willing" para la batalla, ya que Amazon no les explicó bien cómo iba a ser el proceso. Y qué es lo que les chirría, que al darte de alta en el servicio Amazon automaticamente te da 5 Gb de capacidad de almacenaje, de los cuales tú puedes disponer libremente, es decir, que no te van a obligar a que únicamente sea música obtenida legalmente la que puedas subir a la nube. Y claro, eso es ponérselo muy fácil a las discográficas, antes era complicado ir casa por casa, preguntando y mirando en cada ordenador si se tenían archivos descargados ilegalmente, pero ahora... Con lo cual Amazon se encuentra con dos frentes abiertos, si las discográficas amparadas por la ley deciden pedirle que identifique quién tiene archivos ilegales en su cloud, lo hará? o bien no y así se expondría a que les demanden a ellos por proveer a la gente de un lugar donde guardar su música "ilegal"??? Yo por ahora no voy a subir nada, no vaya a ser...
Sólo está disponible, por ahora en Estados Unidos y al comprar un álbum completo te regalan 20 Gb.

Algunas realidades, que no son tan reales...

30/03/2011

Enrique Dans publicaba el 23 de marzo un post con el título Es todo MENTIRA: las descargas nunca perjudicaron a la industria de los contenidos , y digamos que estoy de acuerdo, pero no del todo...

Basándose en dos fuentes, un estudio de la London School Of Economics y un artículo de Ars Technica, “Did file-sharing cause recording industry collapse? Economists say no“. defiende que las descargas nunca han perjudicado a la industria. Su base es la crisis y que el poder adquisitivo decreció tanto para los que tenían ordenador como para los que no. Es verdad que el estudio arroja esos datos, y el artículo de Ars... lo refuerza, y que yo estoy de acuerdo en esencia con lo que promueve Enrique y supongo que sus fuentes, pero no creo que se deba ser simplista en este sentido. Estos factores sin duda son muy importantes en el devenir del decrecimiento en ventas de las discográficas, pero las descargas han sido determinantes, por ejemplo, en el cambio de costumbres. Efectivamente si tu poder adquisitivo se ve mermado y tienes tan a mano una vía alternativa para escuchar música, y gratis, pues.... Y si algún día recuperas ese poder adquisitivo, no creo que vuelvas a comprar, no? Por otro lado, no se toma en cuenta las costumbres de los jóvenes. Los que dependen del dinero que sus padres les den, semanal, mensual, etc... antes de las descargas hubieran hecho lo que todos hicimos con esa edad, gastar una pequeña parte en comprar música, son el segmento de edad que más música consume, ha consumido, y consumirá, y ahora, ni se lo plantean, pero no por rebeldía, Es que han crecido con esa facilidad al alcance de la mano... Si es cierto, en todo lo que dice, recordar cómo empezó todo esto, con el Top Manta y ya nadie habla de ello, que el que no compraba música antes, tampoco lo va a hacer ahora. Que este fenómeno, lejos de perjudicar al número de bandas que pudieran nacer, lo ha reforzado, y que cada vez hay más, con lo cual hay que entender que el negocio está sano, verdad? Que las descargas, las recomendaciones, los me gusta, son una fuente inagotable de promoción, y al alcance de cualquiera. Y que como ya he dicho en anteriores Posts, los que quieran seguir en el modelo tradicional, o defendiéndolo, están abocados al fracaso.
Sobre esto último, hay algún detalle más dentro del estudio y el artículo, que quiero destacar. La irrupción del móvil en todo este fregado, la facilidad que da a la hora de descargar aquí, ahora, el siguiente paso es pensarlo y ... ya está, Y sobretodo, toda la gente que de aquí a 2015 en el África Subsahariana, sur de Asia y Oriente Medio van a tener acceso al móvil con el agravante de que además no tienen poder adquisitivo.
Otro dato es que el mercado de las descargas legales ha crecido un 1000% de 2004 a 2010. Y otro más y muy importante es que en el Reino Unido, una meca de la música, en 2009 los ingresos por conciertos fueron mayores que los de venta de música.
Ah, y que conste que no tengo nada en contra de Enrique Dans, de hecho le sigo, pero es que no siempre se va a estar de acuerdo con los referentes, no?

Todo esto no os suena a algo...

19/03/2011

Hace unos 100 años, la radio, mejor dicho, las estaciones de radio que emitian programas musicales fueron declaradas ilegales...

Sí, asi era, los que controlaban el negocio musical, musica en vivo,managers y representantes, locales, etc... y el gobierno, encontraron en la música radiada una termenda amenaza para su negocio. Tradicional, prospero, profundamente arraigado y, por supuesto, monopolizado por unos cuantos... Os suena??? Y sin embargo en unos pocos años a partir de la legalización de esas emisoras, el negocio musical se multiplico exponencialmente. Y , en consecuencia, modificó su medelo de negocio.
En los años 50 y 60, todo lo que vendía la industria musical eran Singles, una sola canción a un precio asequible. Y era muy prospera... Cuando el artista llegaba a publicar o tenia en el top x, 10, 20,50 ó 100, singles suficientes, los recopilaba y publicaba un disco. Y claro, los fans lo compraban, ya que tenian juntos todos los éxtitos de su grupo preferido en un mismo disco, los que habian comprado y los que no. Y aquí os volvería a preguntar, os suena??? pero ahora el enfoque es diferente. en éste caso, todavía no ha ocurrido, pero podía ser una camino viable para el artista y para el autor, el gran olvidado en todo este asunto de la piratería, algún día intentaré decir algo fundado sobre ellos. Si se volvieran a publicar Singles a un precio asequible y hablo de 0,30 € aprox. y no los precios que hay ahora en la red, 0.99 €, seguro que venderían más, e incluso a lo mejor luego tendría atractivo hacerse con un disco completo.
Mi sensación es, que la historia se repite. Como ocurre en muchas otras cosas, moda, gastronomía, etc... Que las industrias, quieran o no, cada cierto tiempo tienen que reinventarse. Y ahora la musical está en ese momento. La música no va a acabarse, de hecho está ahora más fuerte que nunca, pero el modelo tiene que cambiar. Os suena???

M�sica como agua

07/03/2011

Al ver este video que os cuelgo, he podido imaginar perfectamente lo que Gerd Leonhard y Dave Kusek describen en su libro The Future of Music: Manifesto for the Digital Music Revolution

Hablan de un futuro en el que la música no es un producto, es un servicio, Desde que te levantas tienes música, como una especie de hilo musical, personalizado por ti y quizás por un cerebro informático como Gracenote, os dejo aquí un link a un artículo acerca del programa para que buceéis un poco más en cómo funciona. www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/02/110224_gracenote_musica_nube_rg.shtml. Muy interesante, es pura inteligencia artificial.
Al final del artículo, ahonda en el problema que todavía queda por resolver "hay música por todas partes, pero todavía no se traduce en ventas" Por ahora, eso está bien, y que me perdonen los artistas y los autores, pero creo que ese es el primer paso, ahora quizás está en manos de los consumidores el exigir a todos los que hasta ahora han actuado como intermediarios, discográficas, compañías telefónicas, SGAE, etc... que dejen de vivir a costa de ellos y que les den lo que realmente se ganan. El trabajo es suyo, o no? Ah! y pagar en algún servicio de música en la red como Spotify, que no son muy caros, 10€ y el artista si ve el dinero, a través de la discográfica, claro.
Os recomiendo el libro de Gerd Leonhard y Dave Kusek. Es fácil descargárselo en audiolibro, ellos lo permiten, Creative Commons, siempre que les nombres al recomendarlo o compartirlo. Lo escribieron hace ya 6 años y no se han equivocado en casi nada. De hecho describen un futuro bastante atractivo y en el que todos ganan.
Aquí os dejo el video que me ha inspirado este post.

El nuevo modelo de sociedad

28/02/2011

El artículo que hoy publica El País, se llama así, HOJA DE RUTA DE ECONOMÍA DIGITAL, pero yo he ido más lejos y he decidido llamar el post EL NUEVO MODELO DE SOCIEDAD.

Mal que nos pese, nuestro futuro se va a basar en compartir, yo por mi parte estoy de acuerdo con la idea. Bien es cierto, que no he profundizado en todas las posibles extensiones de ésta aseveración, realidad, y que seguramente habra un momento o lugar en el que descubriré el lado oscuro. Pero es el futuro, y para la música y otros medios, cine, literatura, etc... La salvación. O, no vamos a ser trágicos, una mejor vía para desarrollarse.
Os dejo el link de un artículo, publicado hoy en el periódico, que muestra que se avanza en la idea de compartir, que se ve como posible y sostenible y que comienza a dibujar la forma de hacerlo de una forma más real, hablando de cosas palpables, de diferentes vías de financiación. Que al final es lo que al autor le interesa. www.elpais.com/articulo/Pantallas/Hoja/ruta/economia/digital/elpepurtv/20110228elpepirtv_3/Tes leedlo con atención, de verdad merece la pena. Y más todavía si pulsáis en el link del documento.

ERIC SCHMIDT, Consejero delegado de Google, marca el futuro

23/02/2011

Eric Schmidt, Consejero delegado de Google, concedió una entrevista al diario El País, que se publicó impresa este domingo 20 de feb. Muy interesante en todos los sentidos. Si se lee entrelineas, bueno, y no tan entrelineas se adivina por dónde van a ir los tiros en los próximos años

El link es: www.elpais.com/articulo/Pantallas/Europa/le/cuesta/permitir/fracaso/elpepurtv/20110220elpepirtv_1/Tes

Se puede estar de acuerdo con él o no, pero ahora mismo y mientras que no salga otra empresa u otro modelo, su compañía, Google, lidera el presente y el futuro. Lo queramos o no, es lo que hay.
Por lo tanto, en mi opinión, lo inteligente es ver cómo aprovechar la realidad en tu beneficio. Schmidt, da suficientes, claves para ello.
En lo que se refiere a la temática de este Blog, la pregunta que interesa es ésta:

El País. Cuando busco un texto lo encuentro en Google. Para el lector está muy bien, pero su autor ¿de qué va a vivir? ¿Le va a pagar su empresa si en cinco minutos está gratis en la Red?

Schmidt. Probablemente, no. El autor es el propietario del copyright. Si lo cede en la web lo distribuiremos por el mundo, incluiremos anuncios y compartiremos beneficios. Debemos alejarnos de comprar contenidos o de pagar por ellos porque no tiene sentido. Sí trabajamos en proyectos basados en la suscripción.

Sin duda es uno de los modelos más viables para que el artista siga obteniendo beneficio por su creación. En la música, Spotify es un caso de suscripción en el que el artista obtiene beneficio, a través de la discográfica, claro. Pero el cómo un músico puede obtener, a día de hoy, un beneficio por anuncios es algo que aún no está claro. Ya nos lo marcará Google...

Spotify en Europa es la segunda fuente de ingresos de las discogr�ficas

10/02/2011

El pasado martes colgé un post en el que comentaba "Antonio Guisasola, Presidente de Promusicae, ilumina el camino para el resto del sector afirmando que Spotify es el modelo de futuro" y esa misma noche encontré la noticia que titula este post: Spotify en Europa es la segunda mayor fuente de ingresos de los sellos discográficos.

Aquí os dejo dos links a dos blogs, uno en inglés,en los que también comentan la noticia y dan un link al informe de la IFPI sobre Música Digital: www.elnuevoparquet.com/blog.1/spotify-en-europa-es-la-segunda-mayor-fuente-de-ingresos-de-los-sellos-discograficos y www.arcticstartup.com/2011/02/09/spotify-second-largest-source-of-revenue-in-europe-for-labels/
El informe arroja cifras significativas, cómo que los ingresos obtenidos con el formato digital para las compañías discográficas es de 4,6 billones de dólares. y que el formato digital sólo significa un 29% de sus los mismos. Merece la pena leerlo, está en inglés, y extraer cada uno sus propias conclusiones. Por supuesto también hay cifras pesimistas para su negocio y una hoja de ruta a seguir para seguir manteniéndolo. Sinceramente después de leer estos dos datos de ingresos, no me extraña.

Carlos Jean, va por delante

10/02/2011

Lo que hace es colgar una base rítmica en la red, su web: elplanb.tv/ , y deja que la gente trabaje sobre ella y le mande sus ideas.

Él y su equipo se desplazan al lugar donde reside la persona, supongo que sólo seleccionará unas cuantas, no todas, y comienzan a grabar. La primera mezcla o canción que ha salido del experimeto es un cañon, "Lead the way". Piensan editar un disco completo. Por supuesto está patrocinada por una marca, Ballantine's y aparecen en el tema gente conocida, pero merece la pena. Es realmente 2.0. Si no funcionara el link buscar el planb en Google y os saldrá.